第１章：ダウンロード違法化の歴史２
|
植村 貴昭 この内容を書いた専門家 元審査官・弁理士 行政書士（取次資格有） 登録支援機関代表 有料職業紹介許可有 |
ダウンロード違法化の歴史２
ダウンロード違法化の歴史（問題点3)
各人の内心の事情なので、客観的に判断することが困難。
（１）被告人として裁判し、裁判所の最終的な判断あるまでわからない
（２）警察(検察)が恣意的な運用を行える（抑制する旨の付帯決議はあるが・・）
① 密室での取り調べ、調書へ一方的な記載
② 取り調べ状況の録画なし
③ 認めなければ、２３日間の勾留
④ 都合のよい事実しか証拠として裁判に上がってこない
⑤ 客観的な要件ではないため、「事実」を知らなかったとの立証は逆に極めて困難
⑥ 裁判官と検察官の緊密性
⑦ 有罪率 ９９．９％以上の現実
ｃｆ 痴漢冤罪、小沢事件（証拠の捏造）？、Winny事件
ダウンロード違法化の歴史（問題点4)
民事における共同不法行為
クラブ キャッツアイ 事件
クラブのカラオケ （著作物を演奏させるのは客）（店は何もしていない）
お店に直接、著作権侵害の責任を負わせられない。
共同不法行為（民法719条）
＝共同して不法行為を行った者は、
現実に不法行為を直接行っていなくても損害賠償する
要件（カラオケ法理）
① 管理性
② 収益性
ダウンロード違法化の歴史（問題点5)
刑事における幇助
Ｗinny事件（刑事事件）
１審 悪用の可能性の認識有 → 有罪
控訴審 悪用の可能性の認識のみでは幇助には足らない
→ 無罪
最高裁 控訴審を支持 → 無罪
管理性、収益性もないのに１審では有罪
2004年5月 起訴 ～ 2011年12月 最高裁判決
約７年半 被告人の地位
ダウンロード違法化の歴史（問題点6)
You Tube,ニコニコ動画のしくみ キャッシュメモリ等に保存
ダウンロード違法化の歴史（問題点7)
You Tube(ニコニコ動画)
キャッシュに保存がされるが、それは、電子計算機における著作物利用に伴う複製（47条の8）に該当（文化庁解釈）
↓
複製であるが、「⑥著作権又は著作隣接権を侵害」しない
↓
刑罰は課されない。
但し、キャッシュから直接視聴してしまうと
複製権違反＝10年以下の懲役，一千万円以下の罰金
その他項目はこちらの目次ページのリンクよりご覧ください。
文化省HP 著作制度の概要はこちら
https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/gaiyo/
