第２章：著作権を保護することは良いことか
|
植村 貴昭 この内容を書いた専門家 元審査官・弁理士 行政書士（取次資格有） 登録支援機関代表 有料職業紹介許可有 |
著作権を保護することは良いことか
著作権者を保護することは良いことか？
著作権（著作者人格権）を保護することが本当に著作者を保護することになるのか？
（１）公衆に触れる機会の減少（CD（レコード）の売り上げ減少）
（２）カラオケの下火化
（３）著作者に利益が還元されているか？
（著作者団体に利益が集中していないか）
（４）声の大きい団体の利益が優先？
（利用者の利益団体はいない≒メーカ？）
著作権法における疑問？1
（１）利用者に一方的に不利益を課していないか
（２）技術の進歩を阻害していないか？
（３）翻案と複製の禁止を同じ期間にしてよいか？
文化の発展＝翻案によるのでは？
著作物も全て先人の著作物の翻案では？
（ハリーポッター、魔法使い、ドラゴン・・・（著作物））
（４）死後５０年は長すぎないか？
（５）プログラムも５０年は長すぎないか？
（６）日本だけ特殊な仕様で輸出に支障ないか？
（同一性保持権は特に危ない、後述）
（７）文化の発展には、利用も重要では？
（８）補償金請求権は必要か？
（９）被害額は適切か？ ダウンロード数×利益
著作権法における疑問？2
１０） １０年以下は重すぎないか？
窃盗罪、詐欺、業務上横領と同一？
（１１）一般公衆が犯罪者になるおそれはないか？
風呂（１人）で替え歌 ＝ 同一性保持権違反
５年以下の懲役（１１９条２項１号）
権利制限規定なし
（私的複製３０条は人格権に適用無）
親告罪であるから問題なし（１２３条）？
恣意的な運用できる → 好きに犯罪者を作り出せる
著作権法における疑問？3
（１２） 重い罪（10年以下）に問われる恐れがあるのに
要件が分かりにくいのではないか？
翻案か、別の著作物か不明
引用（３２条）の範囲となるか不明（後述）
「事実を知って」どの程度なら事実を知ってなのか（30条1項２号）？
独自の著作物だと信じていても証明が困難？
（相対的権利 しかし、
①同一、②アクセス可能であれば依拠と推定されてしまう）
萎縮効果により文化の発展を害しないか？
その他項目はこちらの目次ページのリンクよりご覧ください。
文化省HP 著作制度の概要はこちら
https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/gaiyo/
